' p9 C. a1 M$ ]/ x; E. f
) ?3 p/ V8 a" Z3 |+ H4 r$ a; _
" f( [ b' R) \0 x/ U1 p* }3 \
# N* R. B R' c: i3 e
* ?) V6 Y- x% n0 K' J
+ i/ I2 C$ z( V) S! ?
. B) m2 n7 z$ Z
) V% K3 y" ~- }$ V$ j6 W9 @5 W) x
/ n% f) ?) u0 N( p/ K
* `* b. ~$ f" w2 K1 C
9 `8 Y U- B: f T) X# G- _ 乍一看，该项目与任何现代铺装设计无异。它执行得比较好，具有大胆而清晰的美感。这已经很不错了......更有趣的是，我们要讨论景观的真正作用。因此，我们选择的不是一个成功的项目，而是一次尝试。场地位于布鲁塞尔的卡佩勒维尔德，这是一座合作花园城市，由当时颇具影响力的景观城市学家路易斯-范德斯维尔门设计。; ?2 o2 W+ V8 t1 A6 w3 F4 i4 V
中央公园一直没有建成，被一个外籍人士使用的网球俱乐部私有化了，而大多数绿道随着时间的推移被关闭了。花园城市变成了一个没有开放空间的地方，三代居民（当地中产阶级、意大利移民以及最近的北非和东欧人）在这里勉强共存，并相互接触。
( k& Z3 Z; _# b* j 景观建筑能否支持集体努力，从字面上破解我们承认的人与人之间的精神和物理边界？
+ F, u5 L. e8 j# J5 R景观建筑能否支持集体努力，从字面上破解我们承认的人与人之间的精神和物理边界？
7 Y! O( f+ P* j5 v$ s, V我们的项目通过激活一块废弃的网球场地，重新找回了毗邻社区中心的场地核心。揭开它的地皮，让生命周期和共建过程重现。裂缝 "指向一个坚硬的边缘，我们将其打开，与山谷系统相连。这就是我们的初衷，这种倡导在花园城市中创建花园的战术方法引发了争论、对话和紧张。最后，我们明白，作为设计师，我们的职责不是解决矛盾，而是揭示现有的紧张关系，并尝试进行相关的讨论。
4 |% J i) r8 y$ |) [6 L 以前的网球场早已不再被集体使用，"55"、社区之家和花园城市的居民正在对其进行重新投资。这里摆放着各种奇珍异宝，还有利用现成材料共同创作的社会雕塑。社会雕塑一词是从艺术家约瑟夫-博伊斯（Joseph Beuys）那里借来的，它阐述了从空间体验中诞生的城市实践的原则：重要的不是项目的结果，而是项目的参与过程。结果能被称为艺术作品吗？博伊斯认为，艺术家是任何个人。艺术激发了一种能够聚集和形成社会的集体暗示。从那时起，行为本身，即 "做"（在这里是 "用......做"），就成为了作品。3 @9 Y% D3 z7 T% K$ f
黄色和干预之间的色度联系（包括绘画元素或刺绣）唤起了原有的体育功能。从网球场望去，红色沥青和划定比赛区域的白色线条被一条斜向的 "裂缝 "切开，释放出肥沃的土壤。裂缝中点缀着黄色的花圃和儿童路径用的原木，裂缝逐渐扩大，环绕着一个供人休憩的地方，然后穿透高高的树篱，引诱人们继续冒险，沿着 Woluwe 谷下行。我们在篱笆上开了一个洞，在洞的后面，是一个非常有趣的第三空间，通向一个可能的都市网络；这个地方的 "主人 "决定在那里安置一个新的大门 ....# [5 z/ A8 N. N/ W6 i
这个过程的成功之处在于，一方面，这些微观干预具体化了一个令人愉悦的建议，将一些活跃的居民从目前的惰性中解放出来，让他们行动起来。
9 V S) |$ ]1 V2 }5 T% F+ n 另一方面，该项目并没有成功地将参与者的群体扩大到第一批有积极性的居民之外。他们很难向其他人，即这个合作花园城市的第二代和第三代移民开放自己。最后，该项目并没有完全成功地促使合作园地的 "所有者 "或 "管理者 "投入更大规模的干预。通常情况下，该项目被视为一个试验场。我们发现，与大家分享这类举措的前景和局限性，并了解设计作为孵化器、启动器或在本案例中作为关键工具的作用，是一件很有意思的事情。今天，我们的干预看起来就像一个奇怪的比利时设计方案，一个指向新的封闭大门的开口....，这同时也是它的力量所在；这个空间项目批判了当前管理合作社的模式和目前做出的相当荒谬的决定。, F' T4 g! l3 s% n
设计：Taktyk 和 Alive Architecture
4 n! d) |/ \/ U7 N0 |4 e图片来源：SLRB-BGHM
|
